一、師生在參與中的成長與改變：觀察與案例
| 層面 | 可能成長與改變（例如） | 具體案例 / 記錄/故事 |
| 教師專業成長 | 教師從傳統講授轉向混成／素養導向教學；運用科技工具輔助教學；反思與共備能力提升 | 鼓勵學生將策略應用到不同文本（新聞、廣告、小說片段），並進行比較反思，培養策略遷移與靈活運用的能力。由於現在才開學第三周，練習仍在進行中。可以看得出來，學生非常依賴AI翻譯，自己翻譯的比例偏低。未來作業將鼓勵在使用AI系統性分析前，先用自己的力量完成練習。 |
| 課程與教學方式 | 導入探究式學習、跨域議題、翻轉教室、小組討論、專題研究等；評量方式也轉向多元與過程導向 | 這堂課程對學生來說大多數是負面期待的，不同於基礎學科，學生願意投入的時間也會有所影響，但這學期我採用課程與分享同步進行，透過一些簡單的問題讓學生上來分享自己與永續發展的生活議題，這樣讓上課的氣氛會和樂一些。 |
學生學習動機與適應能力 | 學生從被動接受轉向主動探索；提升自主學習能力、跨領域思維、科技素養；更能適應大學學習形式的轉變 | 透過數位人文科技的互動教學，教師與學生對數位人文工具皆有概念與實際操作，對學生未來就業皆有收穫。 |
| 組織與制度支持 | 各校建立輔導生涯探索機制、同儕教練制度、學習社群、教學支持資源（如教學空間、科技設備） | 強調在地連結與跨域公民行動實作，在校外資源補足 (公共電視基金會、石碇永安社區、林業保育署、保育NGO組織等)、多國國際學生參與 (雖修課人數少，但50%以上是國際生)，搭配部分校內空間資源 (感謝總務處協助實作空間之建議與協助)及學務處諮輔中心專業資源，並輔以授課者精心設計，具有調適性的教學設計，能量強大。教與學的滿意度皆高，且深具當代大學學習之社會意義 |
二、從探索到成長──XPlorer師生共學的轉化故事
XPlorer探索者計畫不僅是一個課程實施方案，更是一段師生共同學習、共同成長的探索旅程。
AI + SDGs = ∞ 作為校務願景／註冊商標，淡江將 AI 與 SDGs 結合的構想上升為校務發展的高度主軸 ，讓探索永續不只是環境議題，也納入科技、治理、社會創新，是跨域整合的切入點，師生更有操作空間
三、學生學習改變
（一）探討學生在參與 XPlorer 計畫課程後的學習成長與改變。
同學表示學習良多，並於課程後有所成長，更加勇於規劃自主學習計劃並執行。
（二）分析學生在 學習動機、自主學習、學習策略、數位素養、跨域思維、成長心態 等層面的變化。
同學們表示，經歷課程的洗禮，成長心態上更加的穩重且學習策略更加明確。
（三）彙整學生對課程與學習歷程的回饋，提出未來教學建議。
反饋給與正面評價，但較無直接建議。
四、學校的轉變
在本計畫的推動下，我們將「制度」化為能被師生感知的日常行動：教務面，先從大一銜接與共同必修下手，透過「舊課翻新對照」與課程屬性標註（含PBL、工作坊、評分方式）讓課綱、教學型態與學分配置可被比較、可被追蹤，形成課程革新的操作模板。
學務面，串接新生定向週的「社團博覽會／社團之夜」、健康週與擴大健檢，並把住宿生的期初到期末關懷節點制度化，讓適應支持不只是活動，而是連續的經驗路徑。
行政流程面，交由校務研究中心建立「大一入學調查」資料庫與視覺化模組，定期輸出對教學與輔導的決策報告；並以工作坊／研討會機制，讓資料回到課程與學習支持的現場，形成閉環。同時透過「永續導師」與「大一年研究社群」整合同步行動與成效追蹤，讓教務、學務與行政在同一張專業網絡上協同運作。
五、挑戰與限制
儘管 XPlorer 探索者計畫帶來不少潛在益處，但在推動與實踐過程中也面臨一些挑戰與限制：
（一）教師負荷與抗拒心理
數位人文工具教學可能會耽誤或減少原本授課內容。
（二）資源不均與設備限制
進學班在台北校園授課，學生能使用的資源較少(例如圖書館藏書量、參加演講活動等)。加上進學班新生沒有「探索用續」課程，對於SDGs的先備知識，較淡水校區學生不足。
為提升EMI及/或素養導向課程的教學品質，建議淡江大學相關單位，儘速規劃並配置具備彈性桌椅與可變空間的教室。現行工學大樓、驚聲大樓、文學院、宮燈教室等多數教室以固定或一體成形座位為主，椅子已經占滿教室90%空間，移動困難。難以支援以互動、合作與任務導向為核心的教學法，對學生參與度與語言學習成效造成限制。此類彈性空間可迅速轉換講授與討論模式，特別有助於提升學生的語言表達、自主學習與跨文化溝通能力，符合EMI與素養導向課程的核心教學目標。
此外，教學空間本身也應重視設計感與整體學習氛圍，建議參考本校教育學院的空間配置，融入植物與自然綠意，打造具備美感、舒適且有助於專注與交流的教學環境。這不僅提升學生學習體驗，也強化校方在國際化與教學創新上的形象。由於此類課程已日益增加，相關空間的不足已開始影響教學安排與課程品質，建議能儘快盤點與優化現有教室資源，作為當前校務發展的優先事項之一。
（三）思維與評價系統的轉型難度
課程雖有提及 AI 的不足（如難以處理詩詞、雙關語），但學生對 AI 翻譯優劣的理解多停留在感性觀察，尚缺乏系統化比較的訓練（例如逐句分析 AI 與人類譯文的差異，找出可學習的策略）。有些學生能展現創意並提出專業水準的譯文，但並非所有學生都能突破原文束縛。顯示學生的基礎與投入程度仍有落差，可能影響整體學習成效。
大學的教育方式與高中固有的教條方式其實有點落差，能有更多自由靈活討論的空間，同學們可以有更多自由發揮的空間，我覺得可能需要時間去訓練，但對大一同學來說至少要有個開始，這樣的方式有可能會讓同學的作業水準參差不齊，不習慣自由思考的同學有可能會需要指引。
（四）學生適應性差異
學生普遍修課學分及 loading 重 (常見22學分以上)，當課程實作活動投入多，對某些學霸型、認知導向學習，會評量 "CP值低"，認為實作型課程太「浪費時間」、「不缺畢業學分」而選擇退選。
這堂課程對學生來說大多數是負面期待的，不同於基礎學科，學生願意投入的時間也會有所影響，但這學期我採用課程與分享同步進行，透過一些簡單的問題讓學生上來分享自己與永續發展的生活議題，這樣讓上課的氣氛會和樂一些。